• Главная
• >
• Микс

Одна из фискальных проблем в Европе, как и в остальном развитом мире, заключается в том, как справиться с социальными последствиями глобальной роботизации производства и автоматизации бизнес-процессов. Как уже все смогли убедиться - преимущества инноваций в области промышленной автоматизации и искусственного интеллекта не ограничиваются лишь немногими сферами деятельности, а проникли почти повсеместно.

Расширение парка промышленных роботов на производственных предприятиях грозит уничтожить многие рабочие места. Этот фактор может стать причиной того, что власти многих государств задумаются о том, что необходимо будет облагать налогом использование бизнесменами роботов, а также промежуточные товары и продажу ПО, напрямую связанные с автоматизацией и искусственным интеллектом. Влияние автоматизации на рынок труда в европейских и азиатских странах, как и возможные меры политики, уже не раз обсуждались на различных форумах, а также в Европейском парламенте. Так кто же выиграет и проиграет от автоматизации? И как можно использовать налоги для компенсации потерь «проигравшим», если таковых окажется множество граждан?

Хороший принцип оптимального налогообложения состоит в том, что налоги не должны искажать производственное развитие. Это означает, что промежуточные товары не должны облагаться налогом. Поскольку роботы являются именно промежуточным товаром (как средства производства), то они не должны облагаться налогом. Никаких ограничений на автоматизацию накладывать не следует.

Но что, если в результате инновационного развития этой отрасли рабочие места значительной части трудоспособного населения будут уничтожены в больших масштабах? Что, если мы говорим не о нескольких рутинных задачах или занятиях, а обо всех задачах, которые возможно автоматизировать? Как мы можем предотвратить потерю работы большей частью населения, вместо того, чтобы пользоваться преимуществами прогресса? Необходимо предпринять меры для того, чтобы не допустить ужасающего обнищания большой части населения.

Почему вообще возникла такая идея, чтобы облагать налогом роботов?

Билл Гейтс недавно выступил с некоторыми наводящими на размышления идеями по этому поводу, призвав ввести налог на робототехнику. Европейский парламент обсуждал такой налог год назад и отклонил его.
Как кажется, Билл Гейтс прав, высказывая такое мнение, не по формально правильным причинам, но всё равно прав. Промышленные роботы, возможно, должны облагаться налогом.

Итак, каковы правильные причины этого шага? По мере снижения затрат на автоматизацию, робототехнические комплексы неизбежно (если только не будет заранее введён повышенный налог на роботов) заменят рутинный человеческий труд. Оказывается, сменить профессию не так-то просто. Если вы всю жизнь занимались неквалифицированным рутинным трудом, то каковы ваши шансы на то, чтобы выучиться на что-то большее? Если вы не эмпатичны и не очень креативны, как вы можете найти работу, которую робот не сможет выполнить лучше и дешевле?

В числе всех таких людей окажется довольно много народа, которым государство должно обеспечить компенсацию за то, что им не повезло родиться с навыками, которые может имитировать робот, будь то секретарь или нейрохирург. Как человечество сможет убедиться, что все равномерно получают выгоду от автоматизации? Как сделать распределение эффективным?

Если бы мы могли по-разному облагать налогом разных людей в зависимости от их типа и способностей, то проблема, по крайней мере в академическом плане, была бы легко решена. Но такое практически пока невозможно даже представить. Государство может облагать налогом людей в зависимости от их дохода, но не в зависимости от их способностей к обучению, к получению новых знаний и навыков. И эти ограничения вскоре могут стать большой социальной проблемой.

В основополагающей статье 1971 года экономисты Питер Даймонд и Джеймс Миррлис показали, что хорошая социальная политика не облагает налогом промежуточные товары, если все чистые конечные сделки могут облагаться налогом по разным ставкам. Различные виды предлагаемого труда представляют собой именно такие разные чистые оконечные сделки, и поэтому в представленной экономической модели они могут облагаться налогом по разным ставкам. В реальном мире это будет налоговая дискриминация, и законы развитых государств обычно её не допускают. Поскольку разные люди не могут облагаться налогом по разным ставкам, налогообложение промышленных роботов может стать неким выходом, хотя достаточно спорным. Налогообложение роботов - это своеобразный налог на нестандартное и субсидия на освобождение трудовой силы от рутинного труда, и даже если он станет искажать развитие производства, он всё равно должен быть частью комплекса налогово-бюджетной политики.

В другой ситуации, когда допущение о недискриминационном налогообложении оправдывается информационными ограничениями, правильные политические решения должны обеспечивать, чтобы разные типы людей были довольны выделенными им наборами льгот и субсидий. Налог на роботов может быть использован, чтобы облегчить предоставление таких стимулов.

Налоговая система сможет обеспечивать ситуацию, чтобы люди, не занимающиеся рутиной, действительно предпочитали много работать, а не получать относительно низкий доход, следовательно, платя меньше налогов и меньше работая. Повышение налога на роботов субсидирует заработную плату низкоквалифицированных работников до нормального среднего уровня, одновременно снижая доходную часть высококвалифицированного персонала и собственников производства. Налоги на роботов, сейчас не используются, потому что их введение изменит относительные цены на выпускаемую продукцию. А относительные цены могут ослабить соответствующие информационные ограничения.

Мы рассмотрели причины, по которым налогообложение роботов – вроде является хорошей идеей, до определённого предела. Но какую часть с дохода или стоимости робототехники необходимо облагать таким налогом?

Это зависит от того, насколько развитым спектром ограничений обладает налоговая система. Если единственными ограничениями являются информационные ограничения, то ответ таков: не так уж и много. В примерных экономических моделях исследователей налоговая ставка должна составлять не более 10% от конечной стоимости выпускаемого продукта. Но если в налоговой системе уже присутствует масса сторонних ограничений, то введение дополнительных налогов может догнать совокупную ставку до критических 40%. Производители, несомненно, переложат большую часть такого налогового бремени на потребителей, что только разгонит инфляцию и сделает ничтожным задуманный результат.

Если бы налоговая система была более прогрессивной, то, несмотря на высокие налоги, автоматизация по-прежнему сделает рутинный труд относительно низкооплачиваемым.

Возможно, что есть лучший способ перераспределения. Система с прогрессивными налогами, но с универсальным трансфертом, существенно снижает затраты на перераспределение. Всеобщий трансферт - это безусловный базовый доход, который недавно обсуждался и отвергался в Европейском парламенте, что интересно, также в контексте опасностей, связанных с автоматизацией.

Следует ли координировать налоги на роботов? Для того чтобы быть эффективными, необходимо обеспечить координацию грамотного распределения в отношении таких налогов. Причина в том, что стимулы к конкуренции из-за этих налогов в попытке воспользоваться преимуществами инноваций в области автоматизации очень сильны.

Наверное, нет необходимости в фискальном органе на уровне государственного аппарата, обеспечивающем страховку от шоковых ситуаций различного рода, характерных для конкретной страны, если финансовые рынки хорошо функционируют. Налоговые системы могут быть спроектированы таким образом, чтобы обеспечить гибкость в установлении налогов различными странами, а также навязать хорошие принципы свободной торговли и отсутствия налогов на трансграничное перемещение капитала. Налоги на добавленную стоимость с корректировкой границ предназначены для обеспечения свободной торговли. И наоборот, налогообложение доходов от капитала является высоким почти в каждой европейской стране, и такой бюрократический «дизайн» имеет массу недостатков. США далеко впереди в этом отношении, благодаря новому налогу на денежные потоки с инвестиционными вычетами. Налог на доход от капитала с полным инвестиционным вычетом облагает налогом первоначальный капитал без искажения от накопления.

• Эффективное распределение рабочего времени на круглосуточных работах
• Как ИП платить алименты
• В 2022 ПФР упростит получение пособий
• Имеет ли работодатель право не допускать в столовую работников без QR-кода
• Оплачивать ли отпуск сотруднику, получающему образование не по профилю работы?
• Бразильский орех: как выбрать и насладиться
• Бухгалтерский учет для малого бизнеса без головной боли и штрафов